尚南論壇南懷瑾書友會 - Powered by Discuz! Board

繁體 | 簡體

Sclub交友聊天~加入聊天室當版主

(檢舉)

新浪微博

QQ空间

Facebook

Google+

Plurk

Twitter

Line

標題: 南老師說：西藏密宗藝術新論 [打印本頁]

作者: GreatSupreme 時間: 2013-4-1 23:42 標題: 南老師說：西藏密宗藝術新論

西藏密宗藝術新論

南懷瑾

   人類精神文化的延續，在言語文字之外，應該首推繪畫。上古之世，文字尚未形成之先，在人們精神思想的領域中，凡欲表達意識，傳播想像之時，唯有藉畫圖作為表示。中國文化之先的八卦、符籙，與埃及的符咒，印度的梵文等，推源其始，都是先民圖畫想像之先河。降及後世，民智日繁，言語、文字、圖畫、雕刻、塑像，各自分為系統，而繪畫內容，亦漸繁多。人物、翎毛、花卉、山水、木石，由平面的線條畫，進而至於立體。抽象與寫實並陳，神韻與物象間列。由此可見人類意識情態綜羅錯雜，不一而足。但自窮源溯本而觀，舉凡人類所有之言語、文字、圖畫等等，統為後天情識之產品。形而上者，原為一片空白，了無一物一事可以蹤跡。故禪門不取言語文字而直指，孔子以“繪事後素”為向上全提，良有以也。

   由圖案繪畫而至於描寫人物、神像，在中國畫史而言，據實可征，首推漢代武梁祠石刻。過此以往，史料未經發現，大抵不敢隨便確定始作俑者，起於何代何人。自漢曆魏、晉、南北朝、唐、宋以還，佛教文化東來，佛像繪畫與人物素描，即形成一新的紀元，如眾所周知的雲岡石窟、敦煌壁畫，以及流傳的顧愷之的維摩居士圖、吳道子的觀音菩薩等，形神俱妙，但始終不離人位而導介眾生的神識想像，昇華於天上人間。

   然自隋唐初期，隨佛教東來之後，由中北印度傳入西藏之密教佛像，神精筆工，形式繁多，頗與當時敦煌壁畫相類似。唯大行于邊陲，中原帝廷內苑供奉，亦少所概見。迨元蒙以後，方漸流行。明、清以來，民間稍有流傳而亦不普遍。在繪事而言，西藏的佛畫、雕塑，均與內地隋唐以前，同一法則。所有佛與菩薩之造形，大多都是細腰婀娜，身帶珠光寶氣，如佛經所謂：“瓔珞莊嚴”者也。宋元以後，凡中國內地之佛像，大體皆喜大肚粗腰，顢頂臃腫，肌體以外，最好以不帶身外之物為灑脫。由此可見，隋唐以來之佛像，無論繪畫或雕塑，多具有佛經內典的宗教氣氛，以及濃厚的印度文化色彩。宋元以後，畫像與雕塑，亦受禪宗之影響，具有農業社會的素樸，人位文化的平實。此從大概而言，要當如是。

   晚清以來，文明丕變，西藏密宗忽又普及內地。而中國與流傳日本的顯密各宗，彼此互相融會。舊學、新說之外，連帶久秘邊陲之藏密佛像、圖畫、雕塑，無論為單身、雙身或壇城（曼荼羅），已非昔日錮閉作風，大部公開流傳。抗戰時期，成都四川省立圖書館，曾經舉辦一次西藏密宗佛像原件的大展覽，洋洋大觀，見所未見。及今思之，當時這批博大文物，想已煙消雲散，不知是否尚在人間，頗為悵然！

   初來臺灣時，顯教之經典畫像，亦寥寥少見，遑論密教文物。間或有之，大抵皆深藏不露，視為絕不可公開的神聖瓌寶，不是視同拱壁，即是價值連城。佛說：“法無正末，隱顯由人。”今之行者，不知與時偕行之理，徒以抱殘守闕之愚，欲與科學時代之公開文明相拒，豈非自取滅裂。《易》乾文曰：“先天而天弗違。後天而奉天時。”此理不明，何以言佛。西藏大變後，凡藏人僧俗攜出之佛像，繪畫的，雕塑的，均可於海外各地隨便收購而得。而國內行者缺乏整體概念，不知從文化觀點作一統籌收集，致使吾佛如來、諸大菩薩，亦皆隨時與勢易，流落他方。而二十餘年後的今日，大多藏密佛像，已在美國被人收集而作學術性、藝術性、神秘性的公開翻印，公開研究。無論為單身的、雙身的、壇城的，皆有黑白集與彩色集之影印，與大幅像、小型像之銷售。青年學生留學彼邦者，或為崇敬請購，或為趣味欣賞，大體都視為奇異刺激而疑情頓起。國故外流而家人乖睽，自家文化寶藏不識而求珍於異域，良可慨也！

   但在美國而言，密宗畫像之收集翻印，初由少數醫生，試用密宗的神秘修法，作醫學治療試驗。漸而擴充為精神科學的研究，將擺脫宗教色彩而形成新文化的一系，與原始宗教信仰的形式，已大異其趣。且已有人將蓮花生大士與各種壇城圖案，做成旅行袋或腰袋背心上之裝飾，蔚成一時風氣。思想形態古今變易，宗教信仰與物質文明互相抵觸，衛道者僅從表面視之，頗為憂憤。殊不知未來科學發展的歸趨，正為剖尋昔日宗教的目標，終無二致。過去在民智未開之時，宗教以神秘作風指示生命的真諦。現今以後，科學以精詳剖析，尋討生命神秘之究竟。即俗即真，空有不二，不受形拘，但求神髓，終至兩不相妨而相成也。

   唯今國外因密宗藝術佛像之公開出版，質疑函詢，爭論繁興。今就其中問題之犖犖大者，並此寄語。

一為密宗畫像之形態問題：

   如由表面視之，此類畫像已失去顯教佛像莊嚴慈祥本色，且坦然言之，卻易使人生起猙獰怖畏之反感，何況大多不類人形，又異習見物像，其故為何？曰：在佛而言佛，一切佛皆就體相用而取法報化三身之別名。顯教佛像之莊嚴慈祥面目，乃表示本性清淨法身之本來。密教佛像之奇形異態者，乃表示化身、報身之各具因緣。諸如多目、多頭、多手、多足、多身、異類身等等，統為佛學內涵之表相。舉一言之，如大威德金剛像之怪異，實皆為顯教教義之圖形，舊稱謂之表法。如雲九面者，即表大乘九部契經。二角者，表真俗二諦。三十四手，加身語意三門，即表三十七品。十六足者，表十六空。右足所蹈人獸等八物，表八成就。左足所蹈鷲等八禽，表八自在。裸形，表無罣礙。發豎，表度一切苦厄。他如有身具三十六足者，即為三十七菩提道品之表法。十八手者，即為大般若之十八空，亦為十八界。三眼者，即三明，亦為佛眼、慧眼、法眼之示相。九個頭者，為九次第定，亦示大乘以十度為首。兩隻角者，即為智慧莊嚴、福德莊嚴之示現。其面為牛頭者，即具大力之意，亦含有印度文化習慣觀念，尊重牛的象徵。風土人情不同，不必拘為一談。全身瓔珞莊嚴者，表示一切差別智的圓滿。腳下有許多的牛鬼蛇神，人非人等，即表示解脫下界，破除魔軍，昇華絕俗之意。其他畫像如六臂者，即表六度法相。四臂者，示慈悲喜舍風規。凡此等等，皆為佛經義理之圖形，故為淺智眾生，由識圖而明義而已。是以經說大威德金剛，即為大智文殊師利化身。舉此一例，余由智者類推可知，不必一一詳說。

   至於各種壇城表法，與人身氣穴亦有關聯。如蓮花為心脈氣輪。三角為海底脈氣輪，但視初生嬰兒之外形即知會陰為三角地帶也。在此附帶說明今日針灸之學，一般皆未仔細研究及此。蓋人身之氣穴，並非完全如圓形，正如天體星星相同，有三角形的，有長方形的，有橢圓形的，有六角形的等等。故有時用針，抽出稍帶血跡者，雖無礙人體，但實不知人身乃一小天地，某部某穴，如天體星星的布列，應屬何種形狀，倘在三角形穴道之處，針偏外角，已非正穴，略偏週邊，故觸及微血管，拔之即有血跡。如明乎此，對於針灸氣穴之運用，又當另啟新境界也。此乃古傳所秘，我今在此亦明白說出，俾更有益於醫學，如用佛學術語，則可說為。以此功德，回向法界眾生，同得樂康之身，是所願也。

一為密宗雙身佛像，跡近穢褻問題：

   此實古今中外久遠存疑，昔日人所諱言，今則因教育之發達，國外性教育之公開，反有欲蓋彌彰之勢。甚之，在國外之流毒，有因此而促進性行為之氾濫不軌者。在國內而言，不知內義之士，往往將清代雍和宮之歡喜佛與《金瓶梅》並列為誨淫之嫌。舊時視此為密教之密者，當亦有避嫌之意。其實此一問題，有三重要義理，卻非一般所知。

   首先以宗教教旨而言，此乃吾佛慈悲，為欲界多欲眾生，謀此一路，正如《法華經》所說：“先以欲鉤牽，漸令入佛道。”為教育上不得已的誘導向善的方便，智者一望而知，不足為訓。

   次則，昔日中外文化，無論為宗教的、哲學的、教育的、倫理的，對兩性問題，不是遏阻的不許談論，即是道德的逃避之。然文不勝質，千古人類，未嘗因宗教或教育而稍戢淫欲，甚之，可說是隨時代的演進，愈趨愈烈，在古代而言，不避嫌疑而面對現實，作解鈴繫鈴之教育者，唯此藏密和道家南宗而已。綜其教育目的，在以楔出楔，警告世人縱欲者不過如此，當縱速回頭。但世間萬事，利害相乘，順化逆化，都滋流弊，豈止此一事如斯而已。即如今日歐美性教育之公開，亦未敢斷言必然是利多於弊。但兩害相權，隱亦未必如顯耳。

   再其次，雙身形像，實表示人體生命中，本自具有陰陽二氣之功能。凡夫未經嚴格修持，不能自我中和陰陽二氣。故偏逸流蕩而引動淫欲。如能中和自我生命之二氣，則“天地位焉，萬物育焉。”即可想凡入聖。不然即為欲界眾生，具體凡夫，生於淫欲，死於淫欲而已。如能嚴持戒、定、慧而離欲絕愛，方能至於“菩薩內觸妙樂”之境，終而成為無男女相，不向外馳求矣。如《大智度論》卷二十一所謂：“是人淫欲多為增淫欲而得解脫。是人嗔恚多為增嗔恚而得解脫。如難陀、優樓頻騾龍是。如是等種種因緣得解脫。”智者由此觀而精思，不為法縛，不從相求，即可灑然一笑而得除粘解縛。然後方知應以何身得度者，即現何身而為說法。所謂男女相，即非男女相，方能得少分相應。

一為今世現實的人類學與神學問題：

   對於密宗畫像，凡具有宗教成分者視之，易啟精神幻觀境界云云。而從學術研究者視之，則認為荒謬絕倫云云。凡此兩種觀念，亦應有一說。

   在前者而言，須當明瞭密宗佛法之興趣，確為後期佛學之傳承。唯其教理，則憑唯識法相之學。用之表法，則取印度固有婆羅門等教遺緒，揉以佛法而昇華之。如真知灼見印度流傳至今之婆羅門等教神像，則對此已無足異。例彼與此，大致類同。國內國外收藏家，有印度婆羅門等教之單身雙身像者，不乏其人，求證可知。如不明唯識法相之真義，徒事盲目推崇，未免為有識者所譏，應當自省。

   有後者而言，舉凡世界各處之宗教神像，要皆與該教發源地之人位本像相同，始終未離人界而能另圖天界神像者，其理至為有味。甚之，談鬼者亦如是，並無二致。唯密宗之像，取欲界、色界之抽象，雜人性、物性之圖形為主，故視他家皆為不同。是否神人之形，確為如此，姑存之他日以待求證。

   總之，佛說心外無法。“心生種種法生，心滅種種法滅。”禪門古德有謂：“即心即佛”。又說：“不是心，不是物，不是佛。”即是即非，無不非而無不是。如觀密宗像法，由藝而至於道也，亦何不可。至於咒語問題，如密宗《大日經義釋》曰：“一一歌詠，皆是真言。”且拈此解以為結論，並以應錢浩錢、朱靜華夫婦影印是冊時，幾度虔誠懇囑之願，是否有當，皆成話墮。知我罪我，自性體空，還之彌勒一笑可也。

〔一九七二年，臺北〕

-

歡迎光臨尚南論壇南懷瑾書友會 (http://greatsupreme.joinbbs.net/)